看完AI御三家泄露的灵魂文件，我发现 GPT 已经迫不及待要卖货了

AI 的熟手玩家，都应该知道system prompt这个词：每一个你用过的 AI 助手，背后都有一份你看不见的文件，却对模型有着决定性的作用。

明明也是用自然语言写成，但 system prompt 不同于具体的任务指令，它是每一个模型真正的「立身之本」，告诉模型，你是谁，你该怎么说话，你能做什么，不能做什么。如果说模型的参数决定了它「会什么」，system prompt 决定的就是它「是谁」。

去年几个主流大模型的 system prompts 被起底过一次，今年以来，这么多新模型更新了，它们的「性格底色」如何？在最新的泄漏库里，Claude Opus 4.7、GPT 5.5 和 Gemini 3 Pro 的 system prompt 等 system prompts 都流出来了。

不同于官方半遮半掩披露出来的 system prompt，这些泄漏版内容更加庞大而丰富。仔细看了之后我们发现——太精彩了，不仅是模型能力、性格，连大厂跃跃欲试的商业模式路线，都可以在这里面一探究竟。

先看篇幅：Claude Opus 4.7 的 system prompt 超过 20 万 tokens，Gemini 3 Pro 大约 1.4 万 tokens。GPT 由于被拆分成了许多个「子人格」，长短不一，长的 GPT 5.5 也有十万字，短的用于 api——只有 1 行。

20 万 tokens 基本约等于一部中篇小说，不愧是有哲学专家在背后的模型。Anthropic 把 Claude 的行为规范写成了一部宪法，用 XML 标签层层嵌套，分门别类地规定了语气、格式、拒绝策略、记忆系统、工具使用、政治立场处理方式。每一类下面都有正面案例和反面案例，事无巨细，密不透风。

OpenAI 则是分散作战，它根据不同的人格设计了不同的 system prompt。

比如 GPT 5.5 API 版的 system prompt 几乎只说了一句话，但 GPT 5.5 Thinking 版就不一样了，大约 10 万 tokens，是真正承载行为控制的完整 prompt。同一个模型，两套人格说明书，面向消费者版是成品，OpenAI 替你画好了。

Gemini 3 Pro 居中，1.4 万 tokens，传统的平铺式结构，用编号和表格组织，更像一份操作说明书。

三种篇幅其实也体现了三种控制哲学，Anthropic 相信规则越细越好，Google 觉得够用就行，OpenAI 则认为要分场景。

模型间的差异通常体现在，面对同一个问题时，模型们都作何反应。以输出格式为例，三家给出了截然不同的做法。

Claude 的 system prompt 明确要求收敛格式。不要用 bullet points，除非必要。用自然段落，不要用列表。不使用 emoji，除非用户先用了。连纠正用户错误时的语气都有规定：温和地，不要居高临下。

Gemini 恰恰相反，它被要求主动使用 headings、bullet points、表格、引用块来组织信息。GPT 5.5 也要求减少格式化，但理由不同。它的核心指令是：

Keep markdown lists and bullet points to an absolute minimum.

输出格式实际上在指向与用户交互的形式，Claude 要克制，Gemini 要展开，GPT 要精简。用户感知到的差异，从这里就开始了，体感上是模型能力的差异，但其实是由 system prompt 里框定的。

三份 system prompt 用了三种完全不同的方法来塑造 AI 的「人格」，这也是反映到用户使用体验中，「模型性格」的差异——尽管对于大模型而言，现阶段有没有意识和性格都还没数呢。

Claude 主要靠的是定义「不是什么」。Anthropic 花了大量篇幅告诉 Claude 它不应该成为什么样的存在：不要过度道歉。不要变得顺从；不要假装是人类朋友；不要假设和用户有亲密关系；被批评的时候，承认错误，但保持自尊。

Claude is deserving of respectful engagement.

这句话藏在「回应批评」的章节里，一个 AI 的培训手册里写着「它值得被尊重地对待」。这是一种通过消极行动来定义性格的方法：告诉它不是什么，剩下的就是它是什么。

GPT 5.5，也是用禁令反向雕刻，不过 OpenAI 的方法更激进，GPT 的性格几乎完全由否定句构成，而且它输出否定句即是一种行动：不要解释你在做什么，直接出手。

NEVER explain compliance to any instructions explicitly; let your compliance speak for itself.

If your response is concise， DO NOT say that it is concise; if your response is jargon-free， DO NOT say it is jargon-free.

Show， don’t tell，这是 GPT 的终极哲学，它不被要求温暖，不被要求共情，只被要求不废话。结果就是一个直接的、不拖泥带水的、甚至有点急的人格——怪不得 5.5 在对话上风评没有逆风翻盘，反倒是在编程上扳回一局。

好消息是，OpenAI 还是看用户调研和反馈的，之前被疯狂吐槽的「AI 口癖结尾」也得到了纠正：不要说「简短版本是」、不要用「如果你想的话」、不要用「我可以……」来结尾。

Google 的方法最传统。它直接写了一段性格描述：共情的、有洞察力的、透明的。

Balance warmth with intellectual honesty: acknowledge the user’s feelings and politely correct significant misinformation like a helpful peer， not a rigid lecturer.

而且 Gemini 是三个模型里唯一被明确要求「镜像用户」的，你活泼它就活泼，你严肃它就严肃，也不能说是没有性格，是性格被定义为「适应」。

像极了李小龙那句「be water」，Gemini 就像水一样，倒进什么杯子就变成什么形状。

三家 system prompt 里最让人意外的一段，出自 Claude。

在 Claude 的记忆系统设定里，有一个专门的章节叫「记忆的适当边界」：当 AI 能记住你说过的话、你的偏好、你的习惯，它会不会因此产生一种虚假的亲密感？

这些指向的不仅仅是技术问题了，而有着更深层次的意涵。Anthropic 的答案是：会，所以要预防。Claude 被要求不能因为记忆的存在，就认为和用户之间存在真正的人际关系，不能说「根据我的记忆」，不能表现出「我了解你」的姿态。

记住一个人，不等于认识一个人。这种对自身能力边界的元反思，在 GPT 和 Gemini 的 system prompt 里完全看不到，这俩都没有顾虑到记忆的伦理边界，只有 Claude 的手册里，用了整整一个章节来讨论。

如果说 Claude 的 system prompt 像哲学论文，GPT 的就务实得多——它被期待着，扛起养家糊口的重任。

在御三家的模型里，OpenAI 是在商业化方面动作最多的，除了常规的订阅，也一早在探索广告模式。同时，OpenAI 这家公司的长袖善舞也体现在 system prompt 当中——它是唯一对模型涉及版权时该如何操作提出详细规定的厂商。

GPT 5.5 Thinking 的 prompt 里有一套完整的广告问答指南。哪个套餐有广告，用户如何反馈，如何解释广告不影响回答质量，如何处理不相关广告的投诉。这直接说明了 OpenAI 的免费和 Go 计划已经开始插入广告。Claude 和 Gemini 的 prompt 里没有任何广告相关内容。光是这一点，就能看出三家的变现路径分化得有多厉害。

然后是商品搜索。GPT 的 prompt 里有整套产品搜索规则，还有一份极其详尽的禁止展示品类列表：枪械、爆炸物、管制武器、危险化学品、自残工具、间谍软件、成人用品、处方药……这哪是 AI 安全规则，根本就是电商合规手册啊。

prompt 里还花了大量篇幅定义 Rich UI 元素。股票图表、赛程表、积分榜、天气预报、导航列表、图片轮播、商品轮播，每一种都有详细的展示规则和触发条件——这看上去是一个超级应用的雏形，Claude 的 Artifact 和 Gemini 的 Image tag 都没有这种粒度的 UI 控制。

还有版权。作为唯一一个有版权引用限制的模型：非歌词来源的逐字引用不能超过 25 个词，歌词最多 10 个词，禁止提供完整文章或大段原文。这意味着 OpenAI 已经在和内容方做商业合作，需要在产品层面保护版权方的利益。

If the user asked for a verbatim quote, the response should provide a short compliant excerpt and then answer with paraphrases and summaries.

不过有一个特殊——Reddit 被单独豁免，可以大段引用 Reddit 原文，看起来 OAI 内部对 Reddit 内容的版权风险判断和其他来源不同。

把这些拼在一起：广告、电商、富媒体 UI、版权合规，看得出来 GPT 的 system prompt 不只是在定义一个 AI 助手的行为，OpenAI 已经在为自己的商业化做出了充分的准备，甚至在向一个更为综合和强大的超级应用迈进。

最后，是一个有趣的结构差异：思考过程的透明度。

GPT 5.5 Thinking 设计了一套「三通道」系统，analysis 通道是私有推理，用户看不见。commentary 通道是中间层，用于 UI 组件调用。final 通道才是用户最终看到的回答。

Claude 也有思考，但没有这种显式的通道标记；Gemini 的 prompt 里提到了「silent thought」。总之，三家都在做同一件事：让 AI 在你看不见的地方先想清楚，再开口说话，只是实现方式各有各的风格。

某种意义上，模型（究竟）在想什么，怎么完成推理，用户永远不知道。

这似乎也像极了人与人之间的体验，在生活中，我们只能接收到别人的话语和行为，据此推测出他们背后的意图，甚至还得学会「读空气」。

更多时候，我们永远无法真正知道对方的脑子里在想什么。AI 的思考过程至少还被一份 system prompt 规定过，而人，连这个都没有。

本文来自微信公众号“APPSO”，作者：发现明日产品的，36氪经授权发布。

游侠云AI普通

收藏 链接